|
Written by Sandra
|
|
Thursday, 19 April 2012 |
Un texte fort rafraichissant ma foi!
Samedi 17 mars 2012
« Not in my name ! », par Anselm Jappe (au sujet de la question « Pourquoi
voter ? »)
Dans une des Histoires de Monsieur Keuner de Bertolt Brecht, intitulée «
Mesures contre la violence », Keuner raconte ceci : « Un beau jour, au
temps de l’illégalité, M. Egge qui avait appris à dire non, vit venir chez
lui un agent, qui présenta un certificat établi par ceux qui étaient les
maîtres de la ville, et sur lequel était écrit que toute demeure dans
laquelle il posait le pied devait lui appartenir ; de la même façon, toute
nourriture qu’il désirait devait lui appartenir, et tout homme qu’il
apercevait, devrait devenir son serviteur. L’Agent s’assit sur une chaise,
réclama à manger, fit sa toilette, se coucha et demanda le visage tourné
vers le mur : ‘‘ Vas-tu être mon serviteur ? ’’ M. Egge le couvrit d’une
couverture, chassa les mouches, veilla sur son sommeil, et comme ce
jour-là il lui obéit pendant sept années. Mais quoi qu’il fît pour lui, il
y eut une chose qu’il se garda bien de faire : c’était de dire un mot.
Lorsque les sept années furent passées, et que l’Agent fut devenu gros à
force de manger, de dormir et de donner des ordres, l'Agent mourut. Alors
M. Egge l'enveloppa dans la couverture tout abîmée, le traîna hors de la
maison, nettoya la couche, passa les murs à la chaux, respira profondément
et répondit : ‘‘ Non ! ’’ »
Je n’ai jamais voté de toute ma vie. J’ai même été arrêté à 17 ans par la
police pour avoir fait de la propagande anti-électorale devant un bureau
de vote. Je ne réussis pas à comprendre ceux qui prétendent être «
critiques », « révolutionnaires », ou « contre le système » et qui vont
quand même voter. Les seuls électeurs que je comprenne, ce sont ceux qui
votent pour leur cousin ou pour quelqu'un qui leur procurera un logement
social. Il est vrai que, même si l’on déteste l’argent, on ne peut pas
actuellement renoncer à son usage, et même si on critique le travail, on
est généralement obligé d’en chercher. Mais personne n’est obligé de
voter, ni d’avoir la télévision. Parfois on est forcé de se taire, mais on
n’est jamais obligé de dire : « Oui, patron ». Peut-on voter sans y
croire, en considérant seulement la toute petite différence qui pourrait
quand même exister entre le candidat X et la candidate Y, entre le parti
des bonnets blancs et le parti des blancs bonnets ? Les candidats, les
partis et les programmes me semblent tous égaux. Mais si c’est ainsi, me
dira-t-on, pourquoi ne pas participer aux élections avec un programme
différent, ne serait-ce que pour attirer l’attention du public, avoir un
représentant au conseil communal ou au Parlement, se faire rembourser les
frais de propagande ? Cela a mal tourné pour tous ceux qui s’y sont
essayés, même à l’échelle locale. « Qui mange de l’Etat, en crève »,
disait Gustav Landauer, qui a payé de sa vie sa participation à une
tentative de changer réellement les choses, au lieu d'aller voter. La
machine politique broie ceux qui y participent. Ce n'est pas une question
de caractère personnel. Bakounine disait fort judicieusement : « Prenez le
révolutionnaire le plus radical et placez-le sur le trône de toutes les
Russies ou conférez-lui un pouvoir dictatorial – avant un an, il sera
devenu pire que le tsar. »
Mais il existe quand même une différence, m’objectera-t-on, sinon entre
Hollande et Sarkozy, au moins entre Mélenchon et Le Pen ! S’il n’y avait
que ceux-ci au deuxième tour, et si tout dépendait de ton vote ? Tu irais
quand même empêcher le pire, rien que pour sauver quelques immigrés de la
déportation ! – D’abord, il est ridicule d’évoquer de telles
improbabilités, comme on le faisait en 2002 pour pousser le troupeau vers
les bureaux de vote. Et l’ennemi, c’est toujours l’électeur : le problème
n’est pas Le Pen ou Berlusconi, mais les millions de Français ou
d’Italiens qui les aiment parce qu’ils les trouvent semblables à eux.
Ensuite, la question est mal posée. Dans les dernières décennies, des
représentants de la gauche, voire de la gauche communiste ou radicale, ont
participé à de nombreuses expériences de gouvernement, dans le monde
entier. Nulle part ils n’ont rechigné à mettre en œuvre les politiques
néo-libérales, même les plus féroces ; souvent ce sont eux qui en ont pris
l'initiative. Je ne connais pas un seul cas d'un membre de la gauche au
pouvoir qui a démissionné en disant qu’il ne pouvait pas suivre une telle
politique, que sa conscience le lui interdisait. Ceux qui sont capables de
scrupules semblables ne seront pas même proposés aux élections cantonales
par leurs collègues de parti.
Cependant, la corruption exercée par le pouvoir, le goût du privilège,
l'ambition ne constituent que le niveau le plus superficiel de la
question. Le véritable problème, c’est que nous vivons dans une société
régie par le fétichisme de la marchandise, et dans la « politique » comme
dans l’ « économie », il n’existe aucune autonomie des personnes, aucune
marge de manoeuvre. Si une autonomie existe, elle existe hors de la
politique et de l’économie, et contre celles-ci. On peut, dans une
certaine mesure, refuser de participer au système, mais on ne peut pas y
participer en espérant l’améliorer. Les « masques », comme Marx appelait
les acteurs de la société capitaliste, ne sont pas les auteurs du scénario
qu’ils sont appelés à jouer. Ils ne sont là que pour traduire en réalité
les « contraintes du marché » et les « impératifs technologiques ».
Pourquoi alors s’étonner que ceux qui veulent « jouer le jeu », une fois
qu’ils sont arrivés à ce qu’on appelle très injustement « le pouvoir », ne
font qu’être « réalistes », concluent des alliances avec les pires salauds
et s'exaltent pour chaque petite victoire obtenue en échange de dix
saloperies qu’ils ont dû accepter en même temps ? Et est-ce que vous vous
souvenez de ceux qui étaient convaincus que des femmes, ou des noirs, ou
des homosexuels déclarés en politique auraient fait une politique «
différente » ?
Il y avait effectivement de bonnes raisons pour préférer la démocratie
bourgeoise au stalinisme ou au fascisme. Mais Hitler n’a été arrêté par
aucun « vote utile ». C’est sûr que ce n’est pas avec le bulletin de vote
qu’on évitera le pire, bien au contraire. « Elections, piège à cons »,
criait-on dans la rue en 1968. Dans les urnes, c’était toujours le Général
qui gagnait.
Texte paru dans la revue française Lignes, n°37, février 2012, pp. 85-88.
*Philosophe, auteur de divers ouvrages dédiés à la critique de la valeur,
et notamment de « Guy Debord. Essai » (Denoël), « Les Aventures de la
marchandise » (Denoël), « Crédit à mort. La décomposition du capitalisme
et ses critiques » (Lignes)
--
"...quoiqu'il en soit, j'aurai toujours plus de respect pour les enculeurs
de mouches que pour les inventeurs de bombes à neutrons" Desprosges |
|
Last Updated ( Thursday, 19 April 2012 )
|
|
RIEN A FOUTRE.org 
